Идея попытаться как-то оценить качество изображения, полученного после конвертации исходного DV видео в MPEG-2 формат возникла у нас после выхода нового MPEG-2 кодера от известной японской компании , названного производителем Canopus ProCoder. Canopus Corporation известна в мире видео не только очень интересными аппаратными решениями, но и весьма приличными программами. DV кодек от Canopus был одним из первых на рынке DV кодеков с отличным качеством изображения, практически не ухудшающимся после нескольких рекомпрессий. Поэтому мы были вправе ожидать от столь профессиональной команды хороших результатов и эти ожидания, судя по всему, оправдались. Первая проблема, которая беспокоит практически всех любителей видео - качество преобразованного в MPEG-2 изображения. Вопрос, почему качество преобразованного в MPEG-2 видео так заметно отличается от качества оригинальных DVD видео дисков, задается с завидным постоянством. Ответ на этот вопрос тоже известен - такие фильмы кодируются в MPEG-2 на аппаратных и очень дорогих кодерах, а в качестве источника используется несжатое видео. Поскольку в большинстве случаев для создания любительского MPEG-2 видео используется компрессированный видеоматериал и программный кодировщик в MPEG-2, то результаты просмотра созданных таким образом DVD видео дисков несколько разочаровывают. Хорошее решение в этом случае - покупка аппаратного кодера MPEG-2, такого как Dazzle DVD.Master, тем более, что подобный кодер позволяет использовать себя как плату оцифровки любых внешних источников аналогового видео. У аппаратного кодера есть еще одно ценнейшее достоинство - кодирование в реальном масштабе времени. Несмотря на эти очевидные преимущества аппаратного кодера, интерес к программным не ослабевает. Это связано с большей доступностью программных кодеров и с возможностью работы с ним на любом компьютере. Программные кодеры, как правило, не предъявляют к компьютеру никаких особых требований, за исключением мощности процессора, да и это требование весьма условно.
На самом деле более никаких тестов и не планировалось, но результаты первого теста потребовали продолжения, о котором и будет рассказано ниже. Итак, мы выбрали три самых известных кодера на рынке плюс Canopus ProCoder:
Для анализа полученных MPEG-2 файлов использовалась программа BitRate Viewer версии 1.5.002.
Первый тест мы задумали как визуальное сравнение качества работы кодеров. В качестве исходного был взят любительский DV видеоклип длительностью 5 минут 40 секунд, изобилующий всяческими переходами, наездами, эффектами "картинка в картинке" и т.п. Такой клип очень "невыгоден" для перевода в MPEG-2 с относительно невысоким bitrate, поскольку изображение постоянно и существенно меняется. Параметры кодирования были установлены следующими:
Максимальный bitrate - 9200
Номинальный или средний
bitrate - 6000
Минимальный bitrate - 200 (у ProCoder
и Ligos не устанавливался по причине
отсутствия такого параметра)
DCT=8 (у Ligos не устанавливался
по причине отсутствия такого
параметра)
Вид кодирования - VBR
Количество проходов - 2 (у Ligos
не устанавливался по причине
отсутствия такого параметра)
Остальные параметры были оставлены по умолчанию. Результаты работы кодеров сведены в таблицу (Q меняется нелинейно у всех кодеров, кроме Ligos):
Кодер
Q* максимальное
Q среднее
Bitrate максимальный
Bitrate средний
Время работы в минутах ***
Размер файла (без звука)
Canopus ProCoder MQ**
9.01
6.09
9657
5754
136
236 432 585
Canopus ProCoder HQ**
9.29
6.06
9854
5750
37
236 269 344
CCE
14.74
7.18
9212
5859
10
240 740 456
TMPGEnc
15.04
7.75
9343
5854
92
240 529 323
Ligos
15.39
5.35
6340
5719
28
234 986 849
Примечания:
*Q - quantization
** ProCoder тестировался в режимах Highest-Quality (HQ) и Mastering-Quality (MQ). Режим Mastering-Quality рекомендуется разработчиками только для создания коммерческих DVD, поскольку процесс кодирования занимает очень большое время.
*** Компьютер - Pentium 4 2133 MHz (1600A на шине в 133 MHz), 512 MBytes DDR памяти, жесткие диски IBM Ericson 60 GBytes (system drive) и IBM Vancouver 80 GBytes (Video)
Далее все полученные файлы были загружены в программу Sonic DVDiT! Professional Edition 2.5.2, и к каждому файлу был "приклеен" Dolby Digital звук. Затем был создан DVD-Video диск с циклическим переключением клипов по кнопке Next DVD плеера и прямыми переходами к каждому клипу из меню. К одному S-VHS входу телевизора 25" мы подключили DVD плеер, к другому - цифровую видеокамеру с оригиналом клипа. Итог визуального тестирования был следующий (места расставлены в соответствии с оценками зрителей):
Canopus ProCoder MQ
Canopus ProCoder HQ
CCE
Ligos
TMPGEnc
В этом простом тесте нас больше всего удивило отсутствие видимой глазу разницы между оригиналом и клипом, кодированным Canopus ProCoder, причем в режиме HQ картинка на глаз не отличалась от картинки после кодирования в режиме MQ. Мы делали стоп-кадры в самых "тяжелых" местах клипа и тем не менее разницы практически не было. Мы решили поступить согласно поговорке "Не верь глазам своим" и посмотреть результаты в "под лупой".
Мы взяли для анализа один кадр из первого клипа и один кадр из клипа, который участвовал в тестировании Dazzle DVD.Master. Клип это, к счастью, сохранился на ленте. Конечно, оба клипа были предварительно конвертированы в MPEG-2 всеми участвующими в тестировании кодерами. Никакие фильтры из Canopus ProCoder не применялись. К каждому кадру был применен фильтр de-interlace из Adobe Photoshop для уменьшения влияния "гребенки" на оценку качества изображения.
Кадр первый:
Кадр из оригинального DV клипа. На этом кадре видно начало перехода Billboard, поворачивающего изображение макета собора справа налево. Сам собор имеет массу мелких деталей в изображении и на его картинку дополнительно наложены титры.
Для анализа мы взяли фрагмент со словом "собор". Результаты в таблице (взяты из полных кадров и переконвертированы в jpeg с качеством 90%):
Оригинал
Canopus ProCoder MQ
Canopus ProCoder HQ
CCE
TMPGEnc
Ligos
Если увеличить эти изображения в 3-4 раза, то разницу между оригиналом и результатом работы кодера от Canopus (как HQ так и MQ) обнаружить практически невозможно. Но уже кадр от CCE грешит цветовым шумом и нечеткими из-за этого краями текста. Изображения от Ligos и TMPGEnc находятся приблизительно на одном уровне и хуже CCE.
Кадр второй (съемка велась из окна движущегося автобуса):
Кадр из оригинального DV клипа.
Для анализа взята фигура мотоциклиста. Результаты в таблице (взяты из полных кадров и переконвертированы в jpeg с качеством 90%):
Оригинал
Canopus ProCoder MQ
Canopus ProCoder HQ
CCE
TMPGEnc
Ligos
Увеличение в 3-4 раза дает тот же результат, что и при анализе первого кадра - картинка от Canopus неотличима от оригинала. Далее следует TMPGEnc, очень близко к нему CCE и Ligos. Желающие могут сравнить эти фрагменты с результатом кодирования Dazzle DVD.master. Вывод тот же - изображение от ProCoder явно не хуже картинки после Dazzle DVD.master, а на наш взгляд, даже лучше.
Конвертация прогрессивного изображения, такого, как кинофильм, например, в интерлейсное (Progressive to Interlace pull-down)
Многопроходная обработка (Multi-pass processing)
Разрезание результата на фрагменты по размеру файла или времени (Split output files by size or time)
Сохранение настроек проекта (Save projects and presets)
Сохранение шаблонов конверсии (Save droplets for drag-and-drop conversion)
Может работать как plug-in для экспорта из Adobe Premiere (Adobe Premiere 6 export plug-in)
Есть Wizard mode
Поддержка работы в локальной сети (Network source/destination support)
Поддержка нескольких представлений цвета (Multiple colorspace support - YUV, YUY2, RGB)
К недостаткам, если можно так выразиться, Canopus ProCoder относится строгое соблюдение стандартов. Нельзя изменить bitrate для VCD дисков и нельзя установить bitrate видео для Super Video CD выше 2520 kbit/sec. Тем не менее, хотелось бы заметить в скобках, что качество SuperVCD после Canopus ProCoder нам показалось превосходным.
Мы решили вернуться к анализу MPEG-2 кодеров снова как по многочисленным просьбам наших читателей, так и по той причине, что за прошедшее с момента первого выхода статьи время появилась версия 2.64 CCE с последующими обновлениями и фирма Canopus выпустила обновление MPEG-2 кодера (версия 3.0.0.5 csempeg2.dll) для Canopus ProCoder. Итак, по порядку:
Новая и старая версия MPEG-2 engine для Canopus ProCoder:
Для тестирования мы использовали все те же фрагменты и те же кадры, что и для тестирования ранее. Режим MQ, все остальные настройки те же, что и в тесте выше. Результаты:
Новый кодер Canopus
Старый кодер Canopus
На тексте "собор" мы не обнаружили никакой разницы, но на картинке с мотоциклистом разница все-таки есть, и на наш взгляд, не в пользу нового кодера в Canopus - несколько увеличилась видимость "квадратов", особенно это заметно по синей куртке мотоциклиста. Конечно, разница эта не очень видна и на телевизоре мы уже не смогли определить при анонимном просмотре версию ProCoder. Что действительно ценно в новой версии MPEG кодера Canopus - это скорость кодирования, увеличенная по сравнению с предыдущей версией в разы! Мы давали старой и новой версии кодера несколько разных файлов различной степени сложности и выигрыш в скорости составил от 10 до 4 раз. Время кодирования по-прежнему зависит от материала, но само время кодирования уменьшилось кардинально и вполне сравнимо с временем кодирования у CCE. Увеличение скорости, конечно, наибольшее на сложном материале, на совсем простом ускорения кодирования может и не быть. На наш взгляд, скорость увеличилась за счет небольшого снижения уровня качества - качество режима Highest-Quality стало в Master Quality, соответственно качество High-Quality стало в Highest-Quality и т.д., поэтому для достижения наивысшего качества, если время кодирования некритично, лучше пользоваться старой версией ProCoder. Тем не менее, хотелось бы еще раз подчеркнуть, различие в качестве неуловимо при просмотре на телевизоре.
Новая версия CCE по сравнению с новой версией Canopus ProCoder
Новый кодер Canopus
Новая версия CCE
Для настройки параметров CCE мы использовали информацию, присланную г-ном Александром Олейником. В его письме предлагалось проверить эти настройки и убедиться в превосходстве CCE над Canopus. Предложенные настройки мы применили (тест был выполнен именно с ними, привести мы их не можем, так на то нет разрешения автора), но что касается качества кодирования, то кардинально ничего не изменилось у CCE и чуда не произошло (увы, увы - чем острее конкуренция, тем лучше нам с вами). На фигуре мотоциклиста хорошо видно, что MPEG шум (квадраты) по-прежнему является главным отрицательным результатом кодирования у CCE. Визуально, при просмотре по телевизору, CCE легко опознается во время анонимного просмотра именно по ореолам шума вокруг и на движущихся объектах. Существует одно очень распространенное мнение о том, что CCE дает более "резкую" картинку на телевизоре по сравнению с как бы "замыленным" Canopus. Как это не покажется парадоксальным, это мнение совершенно справедливо, но за одним исключением - шум, который возникает после CCE вокруг и на движущихся объектах, напрочь убивает это кажущееся преимущество CCE кодера. Как бы (подчеркиваем - именно "как бы", а не на самом деле) менее "резкая" картинка от Canopus смотрится на телевизоре значительно лучше, чем более резкая, но зашумленная картинка от CCE. Недостатки CCE практически не заметны при подключении DVD плеера по композитного входу, так как небольшая полоса пропускания по композитному входу служит своеобразным фильтром, уменьшая видимость шумов на экране. При подключении же по S-VHS, RGB или компонентным входам шумы становятся на экране отчетливо заметными. Конечно, скажут скептики, Canopus растягивает Luminance Level до диапазона 0-255 вместо 16-235 и тем самым несколько изменяет гамму изображения. Да, это так, но Canopus, как и любой программный кодер, не предназначен для подготовки MPEG для телевещания, а на телевизионной обычной картинке это изменение практически незаметно даже натренированному глазу.
Выводы: Canopus ProCoder, на наш взгляд, по-прежнему остается наилучшим кодером для создания любительских DVD-Video дисков. Созданные им файлы без малейших проблем принимают самые серьезные программы DVD-authoring и настройка ProCoder по силам даже начинающему любителю. С учетом заметно уменьшившегося времени кодирования ProCoder вполне конкурентоспособен по сравнению с недорогими аппаратными кодерами.
В апреле 2003 года компания Canopus выпустила версию 1.5 программы Canopus ProCoder, в очередной раз модернизировав в ней кодер MPEG-2, и объявила об улучшении качества нового движка кодера по сравнению с предыдущими вариантами. Поэтому мы решили сравнить качество кодирования новой версии и предыдущих. Для удобства и наглядности мы использовали те же видеоклипы, что и в предыдущих тестах.
Canopus MPEG Engine ver. 3.2.0.2
Canopus MPEG Engine ver. 3.0.0.5
Кодер Canopus из оригинальной версии
На наш взгляд, никаких заметных отличий в качестве кодирования нет. Если сравнивать с DV оригиналом, то единственное отличие, которое можно заметить, это немного более близкая к оригиналу цветопередача у 3.2.0.2 по сравнению со всеми предыдущими версиями. По скорости кодирования новый движок быстрее в среднем на 2-3%, что можно признать несущественным. Для статической проверки Bitrate Viewer`ом мы взяли клип, снятый камерой Sony D8 и изобилующий цветовыми шумами из-за плохих условий съемки. ProCoder очень "не любит" клипы с высоким уровнем шума, поэтому такое сравнение показалось нам разумным. Результаты сведены в таблицу:
Q average
Q max
Max. bitrate
Average bitrate
Версия 3.0.0.5
7.74
10.73
9451
5859
Версия 3.2.0.2
7.74
10.72
9450
5859
Как видно из таблицы и статистической разницы между двумя версиями кодировщиков нет. Резюме - новая версия обладает, очевидно, только некими косметическими улучшениями и данные о существенном улучшении качества кодирования, мягко говоря, несколько преувеличены. Тем не менее, заменить предыдущий движок новым вполне разумно, поскольку качество кодирования ProCoder очень высоко и вряд ли на самом деле возможно существенное улучшение качества кодирования - это тот самый редкий случай, когда улучшать практически уже нечего.
За время довольно продолжительной работы мы (а точнее, наши читатели) столкнулись только с одной проблемой (что само по себе неплохой показатель). Суть проблемы в следующем - начав кодировать, ProCoder неожиданно останавливает процесс, причем никаких сообщений не выдает, просто загрузка процессора падает до нуля и количество кодируемых в секунду кадров постепенно уменьшается. От количества уже обработанных кадров время точки останова не зависит. Проведя небольшое исследование, мы обнаружили, что причина, на наш взгляд, в неясной пока нам ошибке внутри DV файла. Появление этой ошибки в файле не зависит от типа цифровой видеокамеры. На таких файлах, кстати, версия ScenalyzerLive от 15 ноября 2002 может прерывисто воспроизводить звук во время проигрывания файла. Также всегда в тех случаях, которые нам стали известны, это были файлы DV Type-1. При этом Windows Media Player, видеоредакторы и т.п. воспроизводят такой файл абсолютно нормально. Способы борьбы с подобным дефектом:
загрузка файла в видеоредактор и повторное сохранение.
включить рекомпрессию во время сохранения, но в этом случае возможно ухудшение качества изображения, хотя рекомпрессия убирает дефект всегда.
повторный захват фильма.
Файл может "выздороветь" после использования любого из описанных способов, но 100% гарантию, к сожалению, дает только рекомпрессия. Если нам удастся выяснить конкретные причины дефекта, то мы обязательно сообщим об этом.
Новый кодер от Canopus, без сомнения, представляет собой результат качественно иного подхода к кодированию видео, чем у разработчиков известных кодеров CCE, TMPGEnc или Ligos. Это совершенно очевидно, так как слишком велика разница в качестве изображения между ProCoder и всеми остальными кодерами. Это весьма недешевый продукт (рекомендуемая розничная цена - $599), снабженный к тому же аппаратным USB ключом для защиты от копирования, но его стоимость существенно ниже CCE, например.
В заключение хотелось бы сказать, что мы не претендуем на истину в последней инстанции, изложили свое видение качества кодирования различными MPEG кодерами и будем очень рады, если кто-нибудь попытается повторить подобный тест. Мы также считаем необходимым напомнить, что сравнение стоп-кадров было сделано только после обнаружения визуальных отличий при просмотре на телевизоре, поскольку делать выводы о качестве изображения только по стоп-кадрам для MPEG потоков не следует в силу специфики MPEG формата.
Статья добавлена 15 августа 2003 г.
Комментарии пользователей:
08.09.03
Карэн (7531@ukr.net) Еще раз спасибо за толковые материалы.
Вы обещали выложить детальные описания настроек DivX. Если уже есть, сбросте пожалуйста на мыло 7531@ukr.net ссылку.
С благодарностью и ожиданием новых работ.
09.10.03
Андрей А я догадывался, что Канопус самый лучший
14.10.03
Pie (valery_pie@mail.ru) "Хорошая" реклама "недешевому продукту"
20.10.03
Евгений (lin@fmua.com) Сергей! Интересуют корректные настройки DivX 5.0.3 Pro. Попробовал "упаковать" из под АР 5.1 с его помощью 25 минутный фильм (оригинал в mjpeg 720х576, 4 mB/s)- результат плачевный: при размере в 600 мБ даже медленные панорамы, снятые со штатива, становятся дискретными. Может, дело в рекомпрессии Премьера или это все-же настройки DivX ?
20.10.03
Ben (Sattepo@mail.ru) Народ, посоветуйте у меня проблемы с Canopus.
Когда кодирую MPEG-2 файл и записываю при просмотре,сильно дёргаеться на DVD плейере. На кампъюторе проигроваеться пормально без рывков. Какие настройки посоветуйте на мыло sattepo@mail.ru
14.11.03
Vadim (mail.ru@sinitinairina) Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, выбрать! Я хочу перевести свою кассетную видеотеку на диски. Что лучше - взять TV-тюнер или карту видеозахвата? При этом хотелось бы, чтобы качество видеозахвата было не меньше 720х540 и чтобы он был мультисистемный. Я читал про многие тюнеры и мне понравился leadtek 2000 xp Deluxe. Действительно ли он соответствует моим пожеланиям?
PS: Хотелось бы впоследствии, после монтирования, иметь возможность весь отредактированный материал перевести в mpeg-4, а про эту карту пишут, что она может это делать в реальном времени с помощью кодеков, которые установлены на компьютере. Так ли это? Заранее благодарен. Вадим.
08.01.04
iliaks (iliaks@hotmail.com) Ну можете считать меня плохим :) Я в нете нашел диск версии 1,5 конопуса :) Я не знаю я вообще не когда не риповал диски . Но конопус рипует мне DivX фильмы по 180минут за 4часа 50минут . Нормально ли это ?
09.01.04
ikar (ikar12@km.ru) Утверждение, что Canopus лучше всех стало общим местом. НО... Весь вопрос в том, какой исходный материал вы собираетесь перегонять на CD и на чем смотреть готовый продукт.
Если исходник высокого качества (лента DV), то чем его потом перегнали в MPEG-2? на бытовом телевизоре увидит только крутой специалист.
Один и тот же материал, сделанный и Ulesd'ом и Canopus'ом показывал на плейере LG и телевизоре LG знатокам с разных TV студий и путали они с примерно одинаковой вероятностью.
Наиболее заметные моменты - это конечно интерлейсинг - лесенка вместо наклонной или кривой линии. Но это хорошо убирается правильной настройкой редактора в Ulesd MediaStudio 7.
Главная проблема многих в том, что они пытаются загнать рабочий материал сразу на диск, практически без редактирования и, следовательно, с произвольными настройками обработки в редакторе.
Если же перегонять на диск видео с кассеты VHS, снятые лет 5-10 назад не очень крутыми камерами с невполне корректной настройкой баланса белого, то canopus'ом легко усилить цветовые искажения. Настройка по цвету будет не самой простой задачей и не факт, что хорошо получится даже при значительных потерях времени. А обработка "примитивным" DiVX 5.2 дает сразу приемлемый экземпляр, как перезапись с оригинальной ленты на хорошем видаке.
После всех проб и ошибок я, лично, остановился на Ulead MS7, которая дает вполне приемлемый видео материал на DVD при достаточно простом исполнении. А канопус, хотя безусловно хорош (использовал версию 1.5), но дольше работает, требует предварительной подготовки в стороннем редакторе, при этом ошибка (даже по невнимательности), допущенная при редактировании, проявиться только после обработки, что потребует дополнительных затрат времени.
Если же речь идет о простом риповании DVD, то использование канопуса равносильно забиванью гвоздей видеокамерой.
И, кстати, остается вопрос авторизации.
Я не против Canopus'a, поймите правильно, хочу лишь подчеркнуть, что приемлемый результат можно получить и на доступном продукте, а не тратить время на поиски в сети модных.
И хотя речь идет несколько о другом, хочу всех предостеречь от использования нормальных программ с кустарно руссифицированными интерфейсами. Сам имел удовольствие влететь на Pinacle Studio, с помощью "русской версии" которой запорол Win2000, что практически не возможно по определению. Позже выяснил, что умельцы сумели изменить системную DLL, что и стало причиной гибели системы.
09.01.04
Garry (stum@mymac.ru) А я вот пользуюсь Discreet Cleaner XL, почему он не участвует в тесте? Не буду рекламировать, но считаю, что это в корне другого уровня продукт ;). Полностью согласен с ikar-ом, и хочу добавить - пользовать такие продукты для домашних целей утопия, хотя можно и Avid-овскую монтажку домой сунуть и долбить на ней. Мы все немножко максималисты, но придела просто нет (я так с битрейтом поначалу влетал :)). Всем удачи и советую пользовать Final Cut Pro 4 для захвата и монтажа, DVD Studio Pro 2.0 для авторинга и записи. ;-)
23.01.04
Никита (tos) (tos72@mail.ru) Я что-то не совсем понял какая версия Canopus ProCder самая новая на сегодняшний день 1,5 или 3,2 ?
23.01.04
Никита (tos) А что такое Droplet ?
09.03.04
Денис Попов (diii@mail.ru) Хотел бы поделиться опытом использования Canopus версий 1 и 1.5. Так вот, разницы в скорости я откровенно говоря не заметил. Тем более, что у первой версии есть более быстрый режим Highest Quality. Вообще, что касается скорости, то вне зависимости от версии Canopus может один и тот же материал кодировать порой с разницей в 1-3 кадра в секунду (что в размере видеофайла дает разницу до часа).
Зато разница в подходе к качеству (в режиме двух проходов SVCD) весьма заметна. 1.5 версия просто как можно чаще использует битрейт, близкий к максимальному. В итоге получается почти что постоянный битрейт (по определению качественный в исполнении Canopus). В первой версии битрейт изменяется намного в более высоких пределах. Соответственно, и качество достигается при меньшем размере файла.
В версии 1.5 из серьезных изменений стоит отметить разве что появление фильтра с уменьшением-увеличением интенсивности цветов. Последнее еще ясно, но вот зачем уменьшать? Вдобавок, чем увеличивать время кодирования добавлением лишнего фильтра уже лучше в любом MPEG-плеере добавить интенсивности. Второе нововведение – вывод видео в avi. Вот только avi c кодеком Cinepac – оно вам надо?
Из серьезных недостатков версии 1.5 могу отметить, что она не понимает последовательность полей MPEG-2 файлов, созданных InteVideo WinDVD Recorder (первая версия понимает спокойно). Конечно, можно выставить это вручную, но когда программа решает это сама – намного приятнее. Другой недостаток – версия 1.5 какие-то странные поля добавляет в MPEG-2 в NTSC формате (неважно SVCD или DVD), так что при проигрывании получаются поля сверху снизу и слева.
22.03.04
Me Так где же его скачать, этот ПроКодер последний? Демки 1.02 я видел, но ничего больше :(
04.06.04
rvit Спасибо за информацию. А как на счет сравнения с Adobe Mpeg Encoder? по моему он тоже на высоком уровне
03.07.04
Денис Попов (diii@mail.ru) Приношу извинения насчет версии 1.5. И обращаюсь к пиратам - как можно сделать из нормальной проги глючную??. Дело в том, что на дисках есть два варианта. Первый - весь диск отведен под Канопус 1.5 (так и называется). На нем, кроме того, есть дополнительные кодеки. Народ, этот диск не покупайте - на нем как раз все вышеперечисленные глюки. Второй вариант - диск компании Petrosoft "Домашний видеомонтаж". На нем версия 1.5 без малейших глюков и работает быстрее (особенно двупроходный режим). Плюс еще есть несколько прог от Канопуса - особенно отличный Editor, это полный аналог профессионального Сanopus Storm Edit, только работает даже без наличия канопусовской карточки в компе.
15.07.04
Михайло Объясните чайнику, как вы сравниваете стоп-кадры? Ведь везде интерлейс! Если смотреть в какой-либо програме, делающей деинтерлейс при просмотре, есть большое подозрение, что на разных файлах этот деинтерлейс делается по-разному! Может, можно как-то полукадры отдельно захватывать?
15.07.04
Михайло Объясните чайнику, как вы сравниваете стоп-кадры? Ведь везде интерлейс! Если смотреть в какой-либо програме, делающей деинтерлейс при просмотре, есть большое подозрение, что на разных файлах этот деинтерлейс делается по-разному! Может, можно как-то полукадры отдельно захватывать?
23.08.04
Павел Почему при проигрывании MPEG2 miniDVD на BBK-965S, созданного с помощью Canopus ProCoder 2.0, видео и звук дрожат??
Видео перегонялось из DV, осн.параметры:
Source: 720x576, 25.00, Canopus DV, Lower/Bottom;
Target: DVD(VOB Files), Mastering Quality, CBR 9080 kbps,
MPEG Audio Layer-2 256kbps Stereo
Спасибо.
07.09.04
Cinemaster Подрывы в готовом (собранном video+audio) DVD встречал только двух типов
1 - неправильно стоят поля в видео
2 - глючный audio файл ( короткие провалы дорожки - на слух щелчки, на просмотре в Forge при хорошем увеличении - вырезы)
15.09.04
Konrad мини дивиди нужно кодировать с битрейтом не выше 5000(а то и меньше).Помоему это связано с тем,что сидюк(а ведь минидивиди пишется на обычный сиди эр) ФИЗИЧЕСКИ не в состоянии *отдавать * поток инфы с такой скоростью.
для справки-
1я скорость дивиди-это гдето 8-9я скорость обычного сиди.
01.10.04
ZAK Программных кодеков перепробовал немало, что-то лучше работает, что-то не очень. Вопрос в другом - почему после создания MPEG-2 и записи на DVD в процессе транскодирования файла ( на разных прогах) вылезает один и тот же глюк - переполнение памяти??? Причём сейчас я пользуюсь аппаратным кодеком карты Canopus DVStorm2, соответственно и качество практически не отличимо ( пробовал DV и DVCAM ), а вот загнать на диск не получается
27.10.04
Grayesso (grayesso@hotmail.com) Вышлите или подскажите где взять Canopus pro coder последедней версии? Жду
03.11.04
Dima Спасибо! Нужное дело. А то вот бьешся один с своими DV заморочками и некому подсказать, что лучше и какие "грабли"
12.11.04
Xaoc (xaoc2004@hotmail.ru) К вопросу о дрожании видео и звука на бытовых DVD-плеерах.Кто нубудь пробовал писать miniDVD на СD по способу Konradа "с битрейтом не выше 5000", помогает или нет ? И дрожат ли видео и звук если "дрожащий " на CD файл записать на DVD-R ?
06.01.05
Серж (mel@freemail.ru) Люди помогите!!! Устал биться с Canopus первой версии. Кодирую монтажный стол из Adobe Premiere. После создания DVD диска проигрываю диск в DVD плеере BBK. Изображение на TV дергается (менял битрейт, чередование полей) ничего не получается. Если кто может поделитесь информацией. Возможно неправильные настройки. За ранее благодарен.
31.01.05
Viktor (newizard@rol.ru) Господа помогите советом. После кодирования готового AVI картинка становиться намного светлее чем оригинальная, может в настройках чего помудрить или фильтр применить какой ?
10.03.05
Лиона (yoncahes@hotmail.com) Добрый день! проблемы такие же как и у всех! После кодирования Конопусом, (записанный на ДВД диск фильм) при просмотре на плеере картинка дергается, а по истечение 10-15 минут пропадает звук вовсе...чтонобудь делаю не так?
Посогите советами! Заранее благодарю..
18.03.05
Igor (piviks@mail.ru) Господа помогите советом.После кодирования Конопусом чем бы
вырезать мусор ну так получилось исходный фильм похерили.
Буду крайне благодарен!!!!!
18.03.05
Igor (piviks@mail.ru) Друзья предлагаю свое видение создания DVD из бытового видео.
Система WIN XP SP2
Захват Pinacle Studio кодирование Canopus ProCoder редрейдинг
DVD LAB Pro .Запись Nero.Проверено на BBK, Samsung, LG .
Ни каких проблем!!!!!
30.03.05
Юрий (ybnb@land.ru) Друзья,год как занялся нарезкой, штук 200 нарезал,ни одной рекламации !!! Система WIN XP Pro SP1 Захват Pinnacle Studio кодирование Canopus ProCoder 1.0.0.1 запись Sony DVD Architect2.0.0.94 или Ulead DVD Workshop2.0.0.0 в зависимости от задачи. Просто отлично!!!....если важно качество-пожертвуйте временем....
30.03.05
Юрий (ybnb@land.ru) ...Да,ещё,может быть проблема не в кодере ,а в резаке и болванках,случилась 1 раз у меня такая заморочка: резак у меня NEC 3500A .8скоростной на DVD R. Покупаю 3 болванки DVD R DIGITEX 4скоростные ,всё приготовил и включаю запись,скорость стояла на MAX . и резак начинает резать на 8 скорости,по окончании записи сразу проверил,из полутора часов ,последние минут 20 заикались и т.д.минут за 5 вообще все перестало показывать,на остальных 2 болванках выставил вручную скорость 4 , и всё было нормально. Такая штука была мной замечена только с болванками фирмы DIGITEX.
05.04.05
Юра (yaf@zeos.net) Не знаю как у кого, а я кодировал своё домашнее видео с помощью проги Ulead Media Studio Pro 7. Программа супер. Простой интерфейс и возможностей куча. Файл сохраняет замечательно. Причем можно знать заранее приблизительный размер получаемого файла на выходе. Чтобы вмазать на ДВД болванку. И после записи на простой ДВД-/+Р РВ у меня замечательно воспроизводился на ДВД-плеере ХОRО.
Меня вот какая проблемма волнует, может кто подскажет. На Заводских ДВД дисках влазит по 2-3 фильма на одну болванку, причем с приличным битрейтом и разрешением 720х572. А я как ни крутил 2,5 часов влазило на болванку с битрейтом 4700 кбсек.
06.04.05
Сергей (info@svcd.ru) 2Юра. На заводские болванки влазит по 2-3 фильма, т.к. болванки 2-хслойные, т.е. 8,5 Гб
07.04.05
Юра (yaf@inet.ua) Сергей (info@svcd.ru
Смотрел свойства, там не больше 4 Гб.
А фильма на нем два и больше.
12.06.05
Napalm Canopus крут, но MainConcept MPEG Encoder 1.4.2 - ни чуть не хуже!
10.08.05
Molotok Сравнил я качество после Canopus и TMPEGen 3.0 - НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ. Отсюда вывод, не надо так рекламировать, то, что лично просто больше понравилось автору статьи! IMHO
16.08.05
andrewdxb (andrewdxb@mail.ru) Canopus и ничего другого!И захват и монтаж и кодирование - только на нем.Проблем нет ни в чем.Хвала создателям такой программы!
05.10.05
Jekin Перепробовал все для кодирования Canopus ProCoder отличная программа. Даже методом тыка настроек получил хорошее качество изоображения.
13.10.05
Kalma (Kalmabrat@rambler.ru) Люди добрые подскажите где можно скачать ПроКодер.Заранее благодарю.
13.10.05
Kalma (kalmabrat@rambler.ru) Оба нашел качайте.http://www.souxin.com/en/
08.11.05
Сергей (smakienko@mcfr.ru) Люди добрые! У кого есть ссылка на Canopus 1.5 (или более ранняя версия) и лекарство от головной боли, прошу откликнутся.
09.11.05
Head [R] (stay@ukr.net) Canopus рулит. Дей
09.11.05
Head [R] (stay@ukr.net) Canopus рулит. Действительно отличное качество без заморочек и головной боли с тонкими настройками. Все просто, доступно, быстро и главное - красиво на выходе ;)
26.12.05
Alex (alex_3286@mail.ru) Кому нужна ссылка на Canopus Pro Coder 2.04 + таблетка и руссификатор обращайтесь к доктору Вовану http://bobah.sasoft.ru
28.12.05
areyourich Почему бы не опуликовать сравнения Canopus ProCoder 1.0, 1.5, 2 с настройками битрейта не 9200/6000, а с экстремальным битрейтом, к примеру 7500/4500 или еще меньше. Вот при таких настройках кодерам предстоит действительно тяжелая роботенка, которую выполнить качественно не всем кодерам по зубам. Сам столкнулся с тем что Canopus ProCoder 2-ой версии при таком битрейте, MQ плохо отображает градиенты в черный - заквадрачивает.
15.02.06
sasa Появился кодек Pro Coder Express. У вас нет про него информации?
15.02.06
sasa Да, забыл. Наравне с TMPEGenc 3.0 кодирует вплоть до битрейта 900. На DVD4.4G можно уместить до 6 часов видео MP2. Мне понравилось. Хотелось бы узнать сравнительный анализ.
06.06.06
VladSh > картинка от Canopus неотличима от оригинала
Неправда.
На первом фото достаточно посмотреть на тёмный уголок над буквой "с", а на фото с мотоциклистом на тень на асфальте от головы - все фото разные, причём отличия есть и между Canopus`ом HQ и MQ.
По первому фото видно, что Canopus немного размывает, а TMPG заостряет края (зернит).
По 2-му Canopus вроде лучше.
Надо тестировать самому...
02.09.06
Cinemaster Да всем уже ясно. что Canopus - для домашнего видео самое оно
А те, кому нужно качество - выбрали Cinemacraft Encoder
или аппаратные "железные" энкодеры за 10 000 уе
20.10.06
програмер из мультимедии "Ответ на этот вопрос тоже известен - такие фильмы кодируются в MPEG-2 на аппаратных и очень дорогих кодерах" - Совсем не обязательно.
С какой интересно стати утверждается, что качество видео от хардверных кодеров выше?
Качество видео зависит от использованных алгоритмов, а не от того, где они реализованы - в харде или в софте. Софтверный кодек имеет в своём распоряжении больше ресурсов и легче модифицируется. При разработке хардверного кодера львиная доля усилий (отпущенных денег) уходит на саму железку, на кодек мало остаётся. Объективно, хардверные реализации обязаны быть хуже софтверных.
Хотите качество - берите нормальное исходное видео, вот и всё. Если исходное видео аналоговое - хватайте для начала без сжатия с помощью высококачественной карты.
"И обращаюсь к пиратам - как можно сделать из нормальной проги глючную" - ха, меня это тоже всегда интересовало. Может они их сами пишут?
24.11.06
Dima (Dima78789@gmail.com) НУ ДАЙТЕ МНЕ КТО-НИБУДЬ Canopus ProCoder 1.5 ИЛИ ВЫШЕ(ЗАРАНЕЕ БЛЯГОДАРЕН)
24.11.06
VladSh Dima
Поставь Emule и придёт к тебе щасте :) В сети есть рабочие инсталяции с кряками версии 2.03.44.
P.S. Столкнулся с неприятной проблемой - нужно было перегнать DVD`шный файл с AC-3, так Canopus Pro Coder устанавливает битрейт 224 и поднять выше его никак нельзя :( Хотя тот же TMPGEnc 3.x вполне даёт изменять настройки, в т.ч. и видео - выбираешь не Image 4:3 или 16:9, а Pixel 1:1 - файл перегоняется в размерах источника - всё просто и красиво.
Хочется попробовать TMPGEnc 4.x, но для них в сети пока нет рабочих кряков :(
29.11.06
Molotok Потестил Canopus 2 и TMPGEnc 4, ни фига разницы не заметил. Даже TMPGEnc получше будет, нагляднее в использовании. Ac3 опять же сразу кодирует с плагином. Для меня все эти возгласы о большом преимуществе канопуса совсем не очевидны. Эту статью перепечатывают слово в слово по разным сайтам и создаётся впечатление, что куча народу протестировали и канопус по мнению МНОГИХ лучший. Дурдом имхо!
21.02.07
Alex (alex1919@mail.ru) Помогите скиньте на мыло рабочую Canopus 2 .
27.03.07
Den (deka.84@inbox.ru) Помогите плз найти регистрационный код для CanopusProcoder?
27.03.07
Пират Я постоянно пирачю DVD фильмы - сжимаю, как щас модно говорить, уже до степени 16в1 в Canopus ProCoder 2. С видео битрейтом 500кБит и аудио по минимуму. Правда приходиться уже опускаться до mpeg1, но покупатели всё ещё ломяться за такими дисками, так что это главный показатель, что ProCoder самый оптимальный по времени и качеству (а мне приходиться быстро, потому что новинки не ждут!).
Главные недостатки - ProCoder очень часто спотыкается: любой сбойный кадр и время, что ты потратил на ожидание результата, было потеряно зря!
Кроме того перекодировка из Mpeg 2 (длительностью более "1ГБайта"), захваченного на DVD-редордере или записанного на DVD-видеокамеру, в обычный Avi приводит к "разгону" ProCoder (пишет, что типа 5 минут осталось, а реально в итоге получается первый отрезочек перекодировался, остальное нет).
И самое страшное - даже 4 ядра (Xeon-сервак) ни сколько не ускоряют процесс конвертации, а даже на 30 процентов медленнее конвертируется!
Кроме того, любая трансконвертация из видео с маленьким качеством (например DivX) в видео с чуть большим качеством (например Mpeg 2) приводит к появлению чёрных мушек, связанных сначала с разжатием, а потом сжатием. Поэтому для таких конвертаций всё же рекомендую использовать специализированно заточенные проги.
30.03.07
F-Graf (aagp-s@yandex.ru) помогите найти на канопус русификатор если есть у когото то подскажите где его скачать. за ранее спосибо
02.04.07
AlenN (web-alex@ukr.net) Выслал русификатор для Canopus ProCoder v2
02.05.07
Vit (st0b0r@gala.net) Прочитал что Canopus ProCoder позволяет перекодировать видео с фотоаппаратов.
Если не тяжко подайте люди добрые програмку да крак к ней.
27.06.07
FBI (bfishov@012.net.il) Если кому всё-ещё нужна работающая версия 2.0, пишите, дам надёжный линк.
27.06.07
FBI (bfishov@012.net.il) Если кому всё-ещё нужна работающая версия 2.0, пишите, дам надёжный линк.
07.07.07
BIG (643040@bk.ru) я не догнал...у меня полтора часа фильма весит 2 гектара...оцифровал c кассеты в формат DVD...а в магазине в формате AVI фильм весит 800 метров...какой прогой мне 2Gb DVD сжать и получить из них 800Mb AVI?????????????? иначе на дивидишку (объём 4,7Gb) влазит 2 фильма, а не 6...
12.07.07
kds (kds@en.net.ua) какой рейтинг имеет divx converter 6.2 среди прочих кодировщиков
15.04.08
Inferna (ilia-18@yandex.ru) Никто не пробовал mencoder? Проблем вроде тех, что у Пирата или у Vov`ы с ним не наблюдается, работает быстро, куча фильтров и возможностей.
mplayerhq.hu/DOCS/HTML/ru/menc-feat-vcd-dvd.html
02.05.08
Андрей (aa_rybakov@mail.ru) работаю с Canopus с 2004 г. Исходный материал - DV, редактирую и монтаж в Adobe Premiere, сохран - формат DV на HDD, конвертация в DVD в Canopus, формат VOB, качество - mastering. Большой разницы в 1-, 2-проходовом варианте не заметил. Качество готового продукта (при просмотре на большой экран с видеопроектора) - практически не отличается от оригинала.
09.05.08
Алексей (efimov.a@k66.ru) А вы попробуйте битрейт понизить и тогда уидите а так если ролик 2 минуты действительно нет никакой разницы всеравно битрейт 8к ставить можно :)
06.06.08
WarcrafterRUS Извините что я не прочитал всю статью, простите новичка. Но я сделал уже один DVD диск на заказ, и могу считать это моим успехом! Вообщем всем советую пользоваться CinemaCraft MPEG Encoder v2.67.00.23, ктому же он совместим с Adobe Premiere Pro. Кароч, кому надо вот: depositfiles.com/ru/files/5826312
25.06.08
Олег (asia_rec@mail.ru) Ребята!! Прога, это всё глупости, дешёвое качество для камер за $150-200, если камера дороже, то лучше железа ничего нет. Я порожаюсь, как уважаемые видеостудии Москвы, кодируют до сих пор прогами, они плюют в душу потребителям DVD формата.
Только железо и желательно CANOPUS MVR - D4400!!!
19.12.08
krotan (otsudova@pisem.net) Я сам поперетестировал все существующие кодеки, включая встроенные в программы. По моему мнению, лучше всех ligos последних версий.
16.01.09
игорь (RomanovIG@inbox.ru) по работе,а я работаю на ТВ,- приходиться сжимать видео для перегона по инету на сервак на конопусе,-идеальная прога, советую всем ,совет CBR 6000 mastering -обязон ,будут просы пиши
Сервис добавления комментариев временно недоступен. Приносим извинения за доставленные неудобства.
