Я категорически не рекомендую всерьёз рассматривать вопрос о фотографировании видеокамерой, что бы там не обещала нам реклама.
Решения типа "два в одном" заметно хуже чем специализированные. Стремление повысить разрешение для фоторежима до 1.0-2.0 Мпикс приводит либо к уменьшению размера элемента матрицы(что грозит шумами и потерей чувствительности в видеорежиме), либо к заметному росту цены. Но дело даже не в мегапикселях.
Требования к ФОТО- и к ВИДЕО- матрицам трудно совмещаются, это - физика, против этого трудно что-то придумать. Видеоматрицы должны давать 50 снимков в секунду и иметь по возможности высокую чувствительность (примерно 400ISO, иногда даже лучше), при этом шумы "усредняются" движением(мельканием) кадров и не столь критичны, а разрешение определяется тв-стандартом (всего 0,4 Мпиксела, больше не надо).
Для фотоматриц важнее разрешение и низкие шумы, требования же к скорости и чувствительности достаточно мягкие (обычно - 100ISO и 1-2кадра в секунду).
Попытка "скрестить" эти свойства в одном устройстве приводит либо к скачкообразному (и неоправданному для бытовой техники) росту цены, либо (что чаще всего и происходит) к тому, что результат плохо справляется либо с одной, либо даже с обеими функциями.
Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Этому и посвящён данный очерк.
Мой личный многолетний опыт высококачественного сканирования негативных плёнок (сканер Nikon с "оптической" очисткой от пыли) с одной стороны и опыт съёмок камерой Canon D60 с другой говорит о том, что качество результата примерно равное
(в чём-то по прежнему лучше плёнка, в чём-то уже лучше D60, но по большому счёту и в большинстве неспециальных случаев после печати в лаборатории результаты не отличаются, по крайней мере до формата А4 включительно). Поэтому в данном тесте
фотоаппарат D60 будет представлять не только себя, но и традиционную плёнку. Причём аналогичного результата на последней можно добится гораздо дешевле - любой ХОРОШЕЙ (200-250USD) "мыльницей" (от Pentax, Nikon, Canon, Minolta или Olympus).
Разумеется речь идёт чисто о "техническом" качестве на "стандартном" сюжете. По "фотографическому" качеству в некоторых жанрах, разумеется никакая мыльница зеркалку не заменит ("мягкий" портрет, макро, профессиональные, художественные и пр.) Впрочем, недорогая приличная плёночная зеркалка стоит (с объективом) в районе 350 долларов, что по-прежнему ниже большинства цифровых мыльниц.
Представление участников теста
"обычные" видеокамеры (не мегапиксельные) представляет SONY DCR-PC9. Фото делалось на "мемори-стик", в максимальном режиме ("fine"), всё на автомате. Ручные режимы не добавляли ничего принципиального, поэтому не использовались. Результаты вполне типичны, объектив от Carl Zeiss не помог, как я многократно предупреждал :-)
"1,5-2,0-мегапиксельные" видеокамеры представляет Panasonic NV-MX300. Фото делалось на SD-карту в максимальном режиме(1,8Мпикс). Три 1/4" матрицы сейчас уже редкость в бытовых камерах, поэтому результат можно рассматривать как максимально качественный для видеокамер по уровню цветового шума. Использовалась автоматическая экспозиция, в помещении - ручной ББ (упрощённый, через закрытую крышку на потолок).
"фотомыльницы" представляет Canon G2 - одна из лучших мыльниц. Съёмка делалась на автомате, в RAW (4Мпикс).
ЭТАЛОНОМ (традиционная плёнка и/или качественная "цифра") взят Canon D60. Днём - объектив 28-135IS на "коротком конце", IS отключён. При люстре - дешёвый объектив 50/1,8. В обоих случаях всё на автомате, запись в RAW (6Мпикс).
Тесты при дневном свете.
Недолго думая, я ставил все аппараты на настольную треногу и снимал "вид с обеденного стола"(см. ниже), кадрируя примерно одинаково для всех участников.
Чтобы не мучать долгой загрузкой "полных" картинок, я вырезал одинаковые типичные фрагменты и привёл их к одному разрешению. ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЕТСЯ сравнивать "большие" варианты картинок, загружаемые по нажатию левой кнопки мыши, т.к. на маленьких многое не видно вообще.
Фото 1.
Фото 2.
Фото 3.
Комментарии:
На фото 1 хорошо видно, что фотоаппараты (G2 и 60) заметно опережают видеокамеры как по разрешению, так и по цветовому шуму и артефактам сжатия. Различия между фотоаппаратами хорошо видно на фото 2 - у D60 фон абсолютно гладкий, у G2 наблюдается небольшой шум.
На отпечатках 10*15 разница D60/G2 слабо заметна, однако начиная с 15*20 или при кадрировании становится очевидной. Шумы же одноматричной PC9 заметны при любом размере отпечатка, даже 3*5 см, у MX300 - примерно с 5*7см. Цвета у G2 кажутся симпатичнее, однако к правде всё же ближе D60.
На фото 3 кроме тех же различий хорошо видно, что для увеличения субъективной резкости(или разрешения) все аппараты кроме D60 в той или иной степени применяют шарпинг, что приводит к дополнительным артефактам на резких границах.
У PC9 это - толстая чёрная кайма вокруг листьев (отсутствующая в реальной жизни, разумеется). У MX300 и G2 - некоторая "паразитная" засветка с одной стороны (у G2 - светлая, справа от листьев и в меньшей степени, но по сравнению с D60 её видно чётко, у MX300 - синеватая, слева от листьев и довольно заметная).
И только у D60 (как, впрочем, и у плёнки) никаких артефактов на границах не наблюдается.
Тесты при люстре.
Наиболее отвратительное впечатление производит цветовые шумы на портретах. При искуственном освещении наиболее заметна разница на порядок между площадью матриц видеокамер и фотомыльницы G2 (и соответственно ещё в несколько раз - с D60). Для илюстрации шумов я снял "бытовой" (не постановочный) портрет при люстре из пяти лампочек по 100 ватт. Кадрировал одинаково для всех камер, примерно вот так:
Затем из всех кадров вырезал лицо девочки и привёл к одному разрешению. Вот что получилось (ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЕТСЯ СРАВНИВАТЬ "большие" варианты, откроются по левой кнопке мыши):
Для тех, кому лень загружать приведу фрагмент нежной девичьей щёчки:
В варианте PC9 на коже чётко видны крупные "гнилостные" пятна тошнотворного цвета, прямо как в фильмах ужасов. В варианте MX300 - заметная "экзема", "угри", и слегка нездоровый цвет.
В варианте G2 кожа уже вполне здорова, лишь слегка шершавая (на крупных фото будет виден небольшой цветовой шумок). И лишь у D60 (и на плёночных аппаратах) можно увидеть гладкую чистую кожу здорового цвета, как и в оригинале.
Примечание: в целом снимок G2 получился более чётким чем снимок D60 из-за небольшого брака при съёмке последним (либо аппарат дрогнул, либо фокус чуть сбился) и обычно с D60 можно получить более резкие снимки.
Это обнаружилось позднее и я не стал переделывать, т.к., во-первых, основная иллюстрация - низкий цветовой шум - и так удалась, и, во-вторых, главная цель теста - не сравнение ФОТОаппаратов между собой, а сравнение их с видеокамерами.
Выводы
Маркетологи упорно пытаются свести качество снимков к количеству мегапикселов. Однако никакие мегапикселы не спасают от высокого цветового шума, вызванного маленьким размером видеоматрицы (на порядок меньшим по площади, чем у фотомыльницы G2). Особенно это заметно при искусственном освещении. Трупные пятна на лицах Вам обеспечены!
Относительно неплохой (по шумам) результат MX300 не должен вселять надежд - повторю, что там ТРИ БОЛЬШИХ матрицы. Как правило, на одноматричной видеокамере "до 1000USD" результат по шумам будет напоминать PC9, и лишь самые старшие модели за 1200-1400$ смогут немного приблизиться снизу к качеству MX300. Но за такие деньги к недорогой видеокамере можно докупить тот же G2 и иметь на порядок более высокое качество.
Пытаясь "догнать" по разрешению фотоаппараты и привыкнув к измерениям по чёрно-белой мире, производители фидеокамер прибегают к перешарпливанию снимков. Это действительно увеличивает "формальное" разрешение, но на РЕАЛЬНЫХ объектах приводит к дополнительным, неприятным на глаз, цифровым артефактам.
Чем меньше (геометрически) матрица, тем менее натуральные цвета она даёт,особенно при недневном освещении. Мы с женой регулярно снимаем одного и того же ребёнка разными аппаратами (она - G2, я - D60) и печатаем в одной и той же фотолабе карточки 10*15. Любой после двух-трёх намёков безошибочно отличает что чем снималось. При этом дело именно не в разрешении (4Мп G2 для 10*15 хватает вполне), не в шуме (опять же на 10*15 он практически незаметен), не в артефактах (их НЕТ, мы снимаем в RAW), а в натуральности, "аналоговости" цветов при большой матрице у D60. Причём речь идёт не о сдвиге баланса белого, а именно о "плавности" и "естественности" переходов между оттенками. У видеокамер площадь матрицы в 7-10(у дорогих) или даже в 15 ("1/6 дюйма") раз меньше, чем у G2. Результат налицо (точнее, на лицах)
Разрешения у видеокамер всё же пока недостаточно даже для снимков 10*15, уж не говоря про 15*20 и выше. Очевидно, вскоре (2003-2004год) эта проблема решится, но без увеличения площади (и цены!) матриц это неизбежно приведёт к ухудшению других параметров, типа фотошироты, чувствительности, натуральности цветов и шумности (см. выше). Так что голову вытащат - хвост увязнет...
Плёночная "мыльница" за 200уе уверенно бьёт по качеству картинки даже цифровую за 400-600уе, но это видно лишь при увеличении, так что для карточек 10х15 и не слишком контрастных сюжетов современые 3-4Мпиксельные ФОТОмыльницы уже вполне годятся :-) Особенно учитывая удобство, оперативность и независимость от минилабов, которые могут иногда и напортачить при проявке... Фотонавороты же в ВИДЕОкамерах настолько некачественны, что использование их оправдано лишь в очень ограниченном числе случаев, и то под девизом "лучше хоть это, чем ничего".
03.11.03
sslava Спасибо! Потрясающе по доходчивости и наглядности. Что и пытался найти в Сети
02.12.03
ed Огромная благодарность за труды!
03.12.03
oleg (olegwozduh@mail.ru) До прочтения я хотел сэкономить, купить хорошую видео камеру и получить "два в одном". Спасибо!
13.12.03
VorAks (VorAks@mail.ru) Спасибо! Но у меня есть один вопрос по фотокамерам фирмы Aiptek. Стоят они 2000 - 5000 рублей. Имеют 2 - 3 Мпикселя. Размер чуть-ли не со спичечный коробок. Подключаются к компьютеру и телевизору. Разрешение 2... - 1500 пикселей. А какого качества получаются фотки? Вот вопрос.
20.12.03
Rslavik (Maryda@torba.com.ua) Немого опоздал не прочитав вашу статью, купив камеру SONY DCR-TRV355E , нечево совмещать два в одном. Качество фотографий отвратительное, лучше уж "мыльницей" на пленку.Спасибо за ваши труды.
24.12.03
JIK (sfera375@infoline.su) Спасибо! Молодчина.Просто и понятно, особенно насчёт ТХ. Действительно, даже по верху DVD-стандарта и получается:
530х530(строк)х(4:3, формат экрана ТВ)/1000...1024=... чтд
А ни в эльдорадах. ни в техносилах толком и двух слов сказать не могут.
27.12.03
Vit (vitgud@mail.ru) Замечательный тест!Но хочу возразить.3 матри матрицы моего Панаса 500МХ выдают 3 мегапиксела и при нормальном освещении
позволяют делать отличные фотки размером 13*18 ,да и 15*20 смотрятся хорошо.Правда при плохом свете качество резко падает
30.12.03
Marina Bodnar (mariannabodnar@yahoo.com) Bydte dobri,ne podkajete pri pomoschi kakih program mojno perenesti fotographii s digital video cameri na PC?
Srazy govoriu,chto ia novichok v etom dele
06.02.04
Владимир (VSOP99@mail.ru) Четвертый год пользую SONY E20 миниДВ с "наворотом" на
мемористик 1Мпкс. Снимки на карту, кстати, можно производить с различным разрешением. Имею огромные по количеству архивы. Перевел все свои пленки в цифру. На 50" плазме не хуже фотоальбом смотреть, чем в бумажном виде. Плюс по тематике можно создавать различные подборки. А насчет Фото в камере, Ваша правда получается только при хорошем освещении. Поэтому днем можно однулишь камеру. Для "вечера" я лично купил цифровой SONY 3,2Мпикс. Уже 2 года ему. Часто использую вместо сканера в командировках. Документы снимает только в путь. Очень доволен функциональным удобством. Правда имею еще и ноут SONY С1 1 кг. веса. А вот снобы таскающие на пляже зеркалки за 1,5-2 тыс. у.е., щелкающие своих расжиревших женушек и детишек, гордящиеся при этом натуральностью своих "произведений" вызывают добрую улыбку.
10.02.04
Денис (uncle_den@mail.ru) VorAks очень даже не советую качество на уровне панаса из этого обзора будет. Было у меня такое чудо ни цветопередачи, чувствительность ужасная в комнате при вспышке и то тока до 1 метра видно.
14.02.04
Оля (kriolia@mail.ru) Спасибо большое! Очень интересно и наглядно!
Жаль только что на ваш сайт я зашла только после того, как купила два в одном. Просто я совсем новичок в этом деле, хотела цифровой фотоаппарат, но случайно в магазине предложили цифровую видеокамеру, можно и снимать и фотографии делать . Ну подумала удобно все вместе, да и по цене не на много дороже.... а на самом деле, теперь думаю какой лучше цифровой фотоаппарат взять:(
15.02.04
Ivan Gorb (ivangorb708@o2.co.uk) Statya prosto syper, ya uzhe zaparilsa vtirat odnomy drygy pro to chto variant dva v odnom ochen ploh, no ne imel uma eto emy dokazat, no prochitav ety statu on vse ponyal realno. y menya seichas Samsung Digimax V4- kakoe mnenie y vas, specov pro ety fotomylo. Sobiraus kypit miniDV Samsung, stoit li??? from Scotland but really russian man.
20.02.04
RuslanL (RuslanLN@ukr.net) качество съеки нормальное, но вот ночная съемка не разобрался..
Прочел статью....
Помогите пожайлуста.
Есть ли в электронном виде какой-то User Manual по видеокамере Panasonic NV-MX500EN?
Если есть еще какие то еще инструкции вышлите все на почту.
23.02.04
max6312 (max6312@mail.ru) Увы, полтора года назад купил это "Г" - польстился на обзор в "Домашнем копъютере" - с тех пор его из принципа не читаю - козлы! Камера - отстой, изображение " жесткое", с шумами уже при среднем освещении. Ночная съемка - обычное слайд шоу. Нет инфракрасного режима, просто до безобразия возрастает выдержка каждого кадра. Короче - светочувствительность никуда не годная. Работа с оптическим стабилизатором архинеудобная - кнопка расположена так, что тянуться и нащупывать приходится. Можно и перепутать. Движок завывает так , что в абсолютной тишине пишется на пленку.Объектив - дерьмо -маленькие по диаметру линзы дают некоторые горизонтальные искажения. Для любительской съемки не важно, а для кеинга и компоузинга - смерть. Короче - мыльница. А инструкция - не требуется( хотя и идет на русском в комплекте) и так все примитивно...
24.02.04
Николай (alex_n_i@mail333.com) Поделюсь своими личными наблюдениями:
Пару лет назад для экономии на минилабе и перегонки фотоплёнок в электронный вид, приобрёл планшетный сканер Epson cо слайд модулем. Сейчас, недавно, приобрёл видеокамеру Sony DCR TRV-75.
Так вот! При всём, нелестном, высказывании о плохом качестве фотоснимков сделаных видеокамерой, качество этих снимков бьёт наповал фотки со сканера. Сканер явно недотягивает. А покупать слайд сканер... так он не дешевле видеокамеры. По моему, для создания электронных фотоальбомов и размещения фоток в интернете, эта фотопримочка к камере ещё как полезна... Вполне оправдывает себя. Я думаю, бесполезно сдесь спорить и сравнивать, что лучше. Кто то слушает крутой ламповый уселок за 20000 баксов и вздыхает - "Не хватает живой окраски звука..." А кто то торчит от дешёвого Бумбокса (звук вокруг). Так что, всё в этом мире ОТНОСИТЕЛЬНО!!!
19.04.04
Витя (seishelai@one.lt) здраствуйте,
вот мне очень интересно, насколько хорошо или плохо :) снимает кино например Fuji s 7000? там возможно 30кадр в сек. + сколько там тогда его влесет по времени? ;)
26.05.04
Ku (mega@st.by) Поддерживаю Николая. Да и статья явно устарела как говно мамонта. Недавно приобрёл Sony PC330E с матрицей 1/3 - качество видео просто супер, фотки размером 2015*1512 очень приличные особенно для семейного альбома 13*18. Сравнивал качество с трёх меговой мыльницой Canon - то же самое.
31.05.04
Skribba (skribba@ross-jsc.ru) Полностью согласен с выводами статьи.
Но есть и обратная задача: съемка видео цифровой видеокамерой.
Я имею некоторый сравнительный опыт, который говорит о том что фотоаппараты быстее приближаются к видеокамерам.
Если конечно не брать в расчет стоимость больших Flash карт.
Если кому интересен мой опыт пишите отвечу, обсудим.
31.05.04
Skribba (skribba@ross-jsc.ru) Витя!
Видео Fuji-7000 одно из самых лучших (из тех что я видел).
Расход памяти приблизительно 1Гб на 11 - 14 минут записи.
Если твоя почта терпит могу прислать пример весом 25Мб.
Skribba
31.05.04
Zhigar (igor-u@newmail.ru) Статейка интересная,прочетал с удавольствием жаль что действительно сильно устарела.Сам имею камеру Panasonic NV-DC38EN (два в одном) видео делает ещё куда не шло а вот с фото полная ж..а Может кто посаветует какой цифравой фотик лучше взять, чтобы не очень дорого и качественно.За рание благодарен.
21.07.04
Андрей (spbandrej@mail.ru) У меня Sony PC330E и я вполне доволен качеством видео + фото. Фото, как заметила Ku, для семейного альбома очень даже приличное, я доволен. Здесь следует учитывать тот факт, что фото нужно снимать на неподвижных объектах. Тогда качество 3 Мпкс камеры с хорошей оптикой очень даже перевешивает большинство мыльниц, в том числе и цифровых. При выборе камеры 2 в 1 для меня важным было качество и удобство работы с видео и фото и, несмотря на то, что хороший фотоаппарат предпочтительнее комбо устройств, я не жалею о выборе.
12.09.04
Жора (rex@stv.ee) Спасибо большое за статью.Хотел купить цифровую фото камеру,но после прочтения этой статьи передумал и купил за
эти деньги аналаговую Nikon.
22.09.04
RemEDy (nom@il.ru) Видеокамеры хорошего класса имеют фотоаппарат в довесок.
Я специально брал "комби". Два минуса - дороговизна (ну не будешь брать ЦВК на какую нибудь пьянку) и сжатие в jpeg.
Зашумленность компенсируется освещением. Техника съемки.
Качество съемки при 10х15 удовлетворительно вполне, особенно если проконтрлировать и подправить ручками (автофокус любит делат баланс между объектом съемки и панорамой, в результатае ни вам ни вам).
23.09.04
lsl (aslanbeck@pisem.net) Да уж, слишком поздно прочитал. Купил Panas DS65. Качество снимков на столько отвратительное, что в разных КодакахЭкспресах отказываются делать печать снимков :)
28.11.04
nikzin400@rambler.ru У меня в/к Sony DCR-TRV355. Memory Stick не приобретал - пустая трата денег. При хорошем освещении получаются соответственно хорошие снимки, которые "щёлкаю" в ScenAlyzerLive или в Ulead Mediastudio cо снятых видеосюжетов. А недавно купил цифровичок OLYMPUS Camedia C-50 ZOOM. Вывод: фильмы нало снимать видеокамерой, а фотки - цифровым фотоаппаратом, при всей моей любви к Зениту-ЕТ!
04.01.05
Александр (Va71@list.ru) Я думаю пора пересмотреть вопросы связанные с цифровым фото на видеокамерах с той точки зрения, что фото сделанное камерой воспроизводится главным образом на телевизоре где описанные в статье дефекты абсолютно не различимы. У меня Canon mv150 при выборе я именно хотел 2 в 1 и чтоб фото было обязательно на карту памяти. А для более качественных снимков "Зенит 412" , но уж никак не мыльницу.
01.03.05
Сергей Спасибо. Просто, наглядно и доходчиво. Побольше бы таких статей, проблем было бы намного меньше.
04.03.05
Max (rifle@blacksea.net.ua) Прошу помогите ищу инструкцию на русском языке к видеокамере
Sony DCR HC 40E
P.S Статья классная
29.04.05
БЛЯ (bluesnap@mail.ru) Canon 10D - polnoje gowno - ne pishet vidio i kommentarii w mp3 - bolee ili menee podchodit Canon MVX3i - fotki realnye i filmy niche, tolko wot kakuju plenku stawit po ISO: chernuju ili cwetnuju. KTO wladeet - plz podskazite
04.10.05
Саша У меня sony dcr 403e (модель2005 года) 3 мегапиксельная, видео отличное но и фото радует. Первый раз нёс на распечатку, мне сказали что это только деньги на ветер и качество будет ужасным не смотря на 3 мегап. на следующий день очень удивились когда увидели качество снимков, сказали что лучшего качества с видеокамер не видели (мелочь но приятно). И фотосьёмкой я пользуюсь на равне с видео. даже делал размер снимка 20*30 и тоже очень доволен. А про статью можно сказать что она давно потеряла свою актуальность и что технологии не стоят на месте.
Кстате никаких карт памяти не надо пишет и видео и фото на мини dvd диск тоже очень удобно!
05.01.06
Сергей У меня Canon S1 IS .Качество фото и видео просто супер.
Очень долго выбирал и не ошибся .Пользуюсь год.На карту памяти 1 Гб помещается 6 минут видео , при необходимости сбрасываю видео на цифровой фотоальбом с 60Гб винтом.
Все это хозяйство помещается в маленькую сумочку.
22.01.06
Виктор (vrozhko@ukr.net.) Согласен с автором. У меня Panasonic NV-GS11GC, камерой доволен и могу дать совет делать снимки не при помощи кнопки "PHOTOSHOT", а скачивая стопкадры отснятого видео черрез USB при помощи, например "DVstudio". Можно поймать очень много интересных кадров, с фотоаппаратом таких не сделать! Спасибо.
22.01.06
Виктор (vrozhko@ukr.net.) Согласен с автором. У меня Panasonic NV-GS11GC, камерой доволен и могу дать совет делать снимки не при помощи кнопки "PHOTOSHOT", а скачивая стопкадры отснятого видео черрез USB при помощи, например "DVstudio". Можно поймать очень много интересных кадров, с фотоаппаратом таких не сделать! Спасибо.
20.03.06
Александр (alex03@apollo.lv) Спасибо автору, убедился наглядно в своих предположениях. Снимаю видео сонькой MiniDV, а фото Зенитом.
14.06.06
romtya Балшущае пасиб!!! именно это я и искал
07.08.06
Дробитель Дураку понятно, что фото с камы и с фотика две разные вещи и с фотика всегда качественней!
10.05.07
Simka старая статья на сегодяшний день есть камеры Сони DCR-SR300E
на 6,1 мегапиксель в фоторежиме до 1000 доларов.
04.01.08
Max Спасибо ОГРОМНОЕ!!! Несмотря на давность публикации тема однозначно актуальная! А то, такие как я :-)), будут еще долго оставаться в неведении что к чему! СПАСИБО!
04.01.08
Max Да, забыл добавить, для тех кто еще не знает, ни в коем случае не покупайте Samsung DC165Wi - редкостная какашка, обладателем которой посчастливилось стать по неграмотности))
29.04.08
Starikashka Yu:o) (starikashka_yu@yahoo.com) Спасибо - оч.наглядно и понятно!
Содержит ответ на многие ещё не заданые глупые вопросы:-)
08.12.08
Вячеслав (bvg86@yandex.ru) профессионалы! помогите решить задачу. необходимо за 5-7часов сделать приблизительно 200-300 фотографий картин в светлом помещении.
Имею фотик Сони Dsc-v1, с режимом видео съёмки.Если я поработаю с ним к видеокамерой, то как получить фотки для передачи по интернету. Какая программа нужна и какие Ваши рекомендации ?
Вячеслав
04.02.09
ольга (olgabold@mail.ru) благотворительность.ребёнок-инвалид.требуется медецинская помошь.
14.02.09
ольга (olgabold@mail.ru) ребёнок-инвалид,требуется медецинская помошь,умоляю помогите моей доченьке.
18.02.09
ольга (olgabold@mail.ru) благотворительность.ребёнок-инвалид.срочно требуется медецинская помошь.ожог.умоляю помогите.
22.02.09
ольга (olgabold1982@mail.ru) благотворительность.ребёнок-инвалид.срочно требуется медецинская помошь.ожог.умоляю помогите.
01.03.09
иван (xjobnorx@mail.ru) мы предлагаем вам пакет документов для трудоустройства в норвежских нефнегазовых предприятиях.требуются люди многих специальностей.
08.03.09
иван (xjobnorx@mail.ru) мы предлагаем вам пакет документов для трудоустройства в норвежских нефнегазовых предприятиях.требуются люди многих специальностей.
27.03.09
иван (xjobnorx@mail.ru) мы предлагаем вам пакет документов для трудоустройства в норвежских нефнегазовых предприятиях.требуются люди многих специальностей.образование не ниже среднего.
Сервис добавления комментариев временно недоступен. Приносим извинения за доставленные неудобства.
